מבוא

1. הקדמה

1.1. רקע כללי

1.2. סיכום קצר אודות כלור דו חמצני 

1.3. נקודות מפתח להשתקפות 

1.4 מהי תמיסת כלור דו חמצני (CDS) ומה ההבדלים עם Miracle Mineral Solution (MMS)? 

המחלוקת המיותרת והשלכותיה

2. אפקטיביות, בטיחות ורעילות של דיאוקסיד כלור 

2.1. פעולה נגד וירוסים 

2.2. מחקרים פרה-קליניים 

2.3. מחקרים קליניים 

2.4. רַעֲלָנוּת 

3. המלצות, אמצעי זהירות ותוויות נגד בעקבות חוויות רפואיות 

4. עובדות משפטיות וזכויות אדם בינלאומיות 

5. שיקולים סופיים 

6.רפואה 

7.נספחים דוח ניסיון: המקרה של בוליביה

מגפת ה- Covid-19 האחרונה זעזעה את העולם וגבתה אלפי נפשות, וכאחת התוצאות המסובכות לא פחות, הכלכלה העולמית נפגעה. אין ספק שמדובר בבעיה הדורשת פיתרון דחוף ומחויבות של כולם, ובמיוחד אנשי הבריאות, למצוא פיתרון מהיר.  

על מנת לזהות פיתרון לבעיה זו וכן על סמך העדויות המדעיות שכבר פורסמו והחוויות הקליניות של השימוש בכלור דו-חמצני (ClO)₂על ידי רופאים וחוקרים, הערכנו את המידע העיקרי לתמיכה בהצעתנו לשימוש בתמיסת כלור דו חמצני (CDS), בהתאם לפרוטוקול הסטנדרטי של אנדראס לודוויג קלקר כחלופה בטוחה ויעילה למאבק בזיהום SARS -COV2.

מינואר עד יולי 2020 נערך סקר סקירה על השימוש בכלור דו חמצני בספרות הבינלאומית האינדקסית וכדוגמא, אם ננתח רק את אתר PubMed (הספרייה הלאומית לרפואה 2020), 

אנו צופים כי רק באמצעות המתאר "כלור דו חמצני", יש לנו סך של 1.372 מסמכים המתוארכים לשנת 1933 ועד ליום המחקר, 2020 (איור 1).

איור 1 - מספר המסמכים שנמצאו עם המתאר "כלור דו חמצני" במאגר המדעי PubMed. החץ האדום הראשון מציין את המתאר ששימש לחיפוש והשני מספר המסמכים שפורסמו.

מקור: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=chlorine+dioxide&sort=pubdate.

תאריך גישה: 24/07/2020.

מקור חשוב נוסף היה מאגר PubChem (איור 2), בו ניתן גם לזהות בין היתר מידע ביוכימי וטוקסיקולוגי ופטנטים רשומים (אשר ניתן למצוא גם בפטנטים של גוגל), בהם בולטים הדברים הבאים:

1) הפטנט על חיטוי שקיות דם (Kross & Scheer, 1991);

2) הפטנט על HIV (Kuhne 1993);

3) הפטנט לטיפול במחלות ניווניות כגון טרשת לרוחב (ALS), מחלת אלצהיימר וטרשת נפוצה (McGrath MS 2011);

4) הפטנט התרופתי של טאיקו (2008) לנגיף קורונה אנושי;

5) הפטנט על שיטה והרכב "לטיפול בגידולים סרטניים" לטיפול בגידולים סרטניים (אליגר 2018);

6) הפטנט על הרכב תרופתי לטיפול בדלקת פנימית. (קלקר ל.א, 2017);

7) הפטנט על הרכב התרופות לטיפול בהרעלה חריפה (Kalcker LA, 2017) ו-;

8) הפטנט של תרכובת תרופתית לטיפול במחלות זיהומיות (Kalcker LA, 2017);

9) הפטנט על השימוש ב- CDS עבור וירוס קורונה מסוג 2 (Kalcker LA, 2020 - עדיין ממתין לפרסום: /11136-CH_Antrag_auf_Patenterteilung.pdf).

איור 2 - מספר המסמכים שנמצאו עם המתאר "כלור דו חמצני" במאגר המדעי PubChem. החץ האדום הראשון מציין את המתאר ששימש לחיפוש והשני מספר המסמכים שפורסמו.

מקור: https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/#query=chlorine%20dioxide

תאריך גישה: 24/07/2020.

לכן, רק עם נתונים ראשוניים אלה, אנו מוצאים כי המחקר על ClO₂ זה לא חידוש, זו מולקולה כימית הידועה כבר יותר מ 200 שנה ומשווקת כבר 70 שנה עם שימושים שונים, כגון: טיפול במים למאכל אדם, טיפול במים מזוהמים, לבקרת ביופילם במגדלי קירור ובעיבוד חיטוי מזון וירקות. בנוסף, קיימים מחקרים פרה-קליניים וקליניים, כמו גם מחקרים המאפשרים לנו להבין את מאפייניו הרעילים והבטיחותיים, במיוחד לשימוש על ידי בני אדם (Lubbers et al1984, Ma et al 2017).

הנוסחה הכימית של כלור דו חמצני היא ClO₂ועל פי הרישום ב- Chemical Abstracts Services (CAS) של האגודה האמריקאית לכימיה מספר ה- CAS שלה הוא 10049-04-4. בנוסחה זו, ברור שיש אטום כלור אחד (Cl) ושני אטומי חמצן (O ₂) במולקולה של כלור דו חמצני. 3 אטומים אלה מוחזקים יחד על ידי אלקטרונים ליצירת מולקולת ClO₂. ניתן להשתמש בו כגז רווי במים מזוקקים ולכן ניתן לשתות אותו או למרוח אותו ישירות על העור והרירית, עם דילולים מתאימים. אנדראס לודוויג קלקר, ביופיזיקאי וחוקר, פיתח את רווי גז במים מזוקקים הנקראים תמיסת כלור דו חמצני או CDS (על ראשי התיבות שלו באנגלית,)CכלוריןDדו-חמצניSתמיסה (הספרייה הלאומית לרפואה 2020).

גילוי מולקולת ה- ClO₂ בשנת 1814, הוא מיוחס למדען סר המפרי דייווי. ה- ClO₂ הוא שונה מהיסוד כלור (Cl), גם במבנה הכימי והמולקולרי שלו וגם בהתנהגותו. ה- ClO₂כפי שכבר דווח באופן נרחב, עלולות להיות לה השפעות רעילות אם לא מקפידים על הטיפול הדרוש לשימושים השונים בה ומכובדים ההמלצות המתאימות לצריכה אנושית. זה יותר מאשר ידוע כי גז ClO₂ זה רעיל לבני אדם אם הוא נשאף מסודר ו / או נבלע בכמויות הגדולות מאלו המומלצות (Lenntech 2020, IFA 2020).

ה- ClO₂ זהו אחד התאים הביוצידיים היעילים ביותר נגד פתוגנים, כמו חיידקים, פטריות, נגיפים, ביו-פילמים (ביופילמים) ומינים אחרים של מיקרואורגניזמים העלולים לגרום למחלות. זה עובד על ידי הפרעה לסינתזה של חלבוני דופן התא של הפתוגן. מכיוון שמדובר בחמצון סלקטיבי, אופן הפעולה שלו דומה מאוד לפגוציטוזיס, בו משתמשים בתהליך חמצון קל לחיסול כל סוגי הפתוגנים (Noszticzius et al 2013, Lenntech 2020). ראוי לומר כי ה- ClO₂, שנוצר על ידי נתרן כלוריט (NaClO₂), מאושר על ידי הסוכנות להגנת הסביבה בארצות הברית (EPA 2002) ועל ידי ארגון הבריאות העולמי לשימוש במים המתאימים למאכל אדם, מכיוון שהוא אינו משאיר שאריות רעילות (EPA 2000, WHO 2002) .

כאשר מוחל בריכוזים המתאימים, ClO₂ אינו יוצר שום מוצר הלוגני ותוצרי הלוואי שלו ClO₂ שרידים הם בדרך כלל בגבולות המומלצים על ידי ה- EPA (2000, 2004) ו- WHO (2000, 2002). בניגוד לגז כלור, הוא אינו מהידרוליד בקלות, ונשאר במים כגז מומס. גם בניגוד לכלור, ClO₂ הוא נשאר בצורה מולקולרית בטווחי ה- pH הנפוצים במים טבעיים (EPA 2000, WHO 2002). WHO ו- EPA כוללים ClO₂ בקבוצה D (חומרים שאינם מסווגים מבחינת קרצינוגנזה אנושית) (IARC 2001, EPA 2009). על פי משרד הבריאות והשירותים האנושיים של ארצות הברית בשנת 2004, ה- FDA ממליץ להשתמש ב- ClO₂ מותר כתוסף מותר במזון וכחומר מיקרוביאלי (חומר חיטוי).

רבים ממשיכים לבלבל את ClO₂ עם נתרן היפוכלוריט (NaClO - אקונומיקה) והאחרון עם נתרן כלוריט (NaClO₂), בנוסף לתרכובות כימיות אחרות, מה שגורם לתגובות בלתי הולמות תכופות בתקשורת ובקרב אנשי מקצוע בגלל חוסר ידע בכימיה האלמנטרית. NaClO (אקונומיקה), למשל, הוא חומר קורוזיבי רב עוצמה והסכנה הנובעת מחשיפה כרונית ומסיבית של NaClO ידועה היטב. הוא האמין כי תסמיני אסתמה שפותחו על ידי אנשי מקצוע העובדים במגע עם חומר זה עשויים להיות כתוצאה מחשיפה מתמשכת לאקונומיקה ומגרים אחרים. 

במגע עם שומנים, נתרן הידרוקסיד (NaOH) מפרק חומצות שומן בגליצרול ובסבונים (מלחי חומצות שומן), מה שמפחית את מתח השטח של ממשק פתרונות השומן שנותר. NaClO אחראי על המסת רקמות אורגניות. לפיכך, נצפה כי הרעילות העיקרית של החומרים הנוצרים מתגובות כימיות של נתרן היפוכלוריט היא הופעת רדיקל NAOH של הידרוקסיל, בתגובות שונות עם הפרשות והמבנה הכימי של רקמות אנושיות (Daniel et al. 1990, Racioppi et al 1994; Estrela et al 2002, Medina-Ramon et al 2005, Fukuzaki 2006, Mohammadi 2008, Peck B et al 2011).

בהתבסס על סקירה קצרה זו של מהו כלור דו-חמצני ויכולתו הביו-חומצית, התוצאות שהתקבלו על ידי רופאי האגודה למומחים ברפואה אינטגרלית באקוודור (AEMEMI) אינן מפתיעות: אשר מאשרים את מתן ה- CDS בדילולים. מתאים ובטוח הוא אלטרנטיבה יעילה ובעלות נמוכה שיכולה לתרום במהירות לשיקום בריאותו של האדם הנגוע בקורונה וירוס האנושי מסוג 2, וההנחה היא כי היא יכולה לקדם את הפחתת התחלואה והתמותה, אשפוזים עקב COVID -19 בעיקר, עד 4 ימים (AEMEMI 2020).

באמצעות עדויות לפרסומים מדעיים זמינים המוכיחים את יעילות ClO₂ לחיסול פתוגנים שונים (Kullai-Kály et al 2020), כולל SARS-CoV (טבלאות 1, 2, 3 ו -4; פטנט התרופות Taiko 2008), כמו גם עבודה המאשרת את בטיחות השימוש בכלור דו חמצני טיהור מים, ולאחרונה, העבודה האמורה של AEMEMI, אנו מעריכים באופן חיובי ועם פוטנציאל ביוסידלי רב את השימוש בתמיסה המימית של ClO₂ (CDS) למאבק נגד קורונווירוסים (AEMEMI 2020, EPA 2000, WHO 2005, WHO 2002).

בהקשר זה, אנו מופתעים מהאזכורים כי גופים רשמיים כמו משרדי הבריאות, PAHO / WHO וסוכנויות רגולטוריות ו / או גופי בריאות אינם ממליצים על שימוש ב- ClO₂והכל במקום להמליץ ​​להפנות את תשומת הלב לרעילותו ולסכנתו, אך בנאומיהם הם אינם מציינים בבירור באיזו צורה ובאיזה דרך ניהולית ₂זה ממש רעיל. עם זאת, הכל מוביל אותנו להבין שהם מתייחסים לצורה הטהורה והמרוכזת של גז זה ולא לנוסחה הסטנדרטית של קלקר: התמיסה המימית של כלור דו חמצני (CDS), ב -3.000 PPM

בדרך זו, בכדי לסייע בבירור המושגים, אנו מזמינים את כל הגופים הרשמיים ללמוד על עבודתו של אנדראס קלקר עם התמיסה המימית המכילה גז כלור דו חמצני (CDS). בוודאי, לאחר הידיעה הזו, אנו מאמינים כי בהחלט, אורגניזמים אלה, שמעריכים את הבריאות, יבינו באופן טבעי את הפוטנציאל של פתרון זה לשימוש אנושי ומעתה ואילך, הם יוכלו לעיין במסמכים שלהם העשויים לחלוק על מציאות מדעית שפורסמה חוויות רפואיות עדכניות ואולי הם יכולים להציע מידע זה בצורה ברורה ואסרטיבית יותר במאמריהם המתפרסמים באתרים רשמיים או אפילו במסמכים שלהם.

מול התרחיש החמור אליו נחשף העולם כולו עם מגיפת נגיף הקורונה, אנו פונים לרשויות ולמוסדות האחראים לבריאות האדם המנהלים את המוסדות העיקריים לשאול אותם את השאלות הבאות:

• מה יכולה להיות המטרה / ההשפעה של חשיפת מסמך עם מידע שניתן לפרש בצורה שגויה?
• האם יש מטרה להסתיר ו / או לתרגם ידע מדעי באופן שגורם לספקות או לפגיעה בבריאותם של אלפי אנשים, ולמנוע מהם להפיק תועלת ממשהו שיכול באמת להציל חיים?
• מה המטרה לא להשתמש במה שמכונה "לא קונבנציונאלי" אך פוטנציאלי מבטיח עם עדויות קליניות מוכחות על ידי קלינאי בחזית COVID-19?

מתוך מטרה חוקית להציל חיים, אין זה הגיוני, ולא פעולה בריאה, ואף פחות הומניטרית ורחומה, לנוכח מצב חירום ציבורי עולמי, כי אי הבנות בתרגום הידע המדעי מתרחשות לכל מטרה שאינה שימור החיים. אנו סבורים כי מושגים אלה המייצרים אי הבנות עשויים להיגרם בשל חוסר הידע של הספרות הקיימת (למרות שהיא פתוחה להתייעצות ציבורית). כזכור: במאגר PubMed בלבד ישנם יותר מ -1.300 מסמכים שפורסמו תוך שימוש רק במתאר "כלור דו חמצני".

בהנחה שהצוות האחראי על עריכת המסמכים, המאמרים והדוחות הרשמיים שפורסמו באתרים של ארגונים רשמיים כמו PAHO / WHO של המדינות החברות, משרדי הבריאות וגופי הבריאות, לא היה הידיעה על המאמרים והפטנטים (שאינם פוטרים אותם מאחריות חוקית) כאשר הם מוכיחים את אי-הרעילות במינונים אלה ואת היתרונות האפשריים של כלור דו-חמצני לבריאות האדם, ולכן צוותים אחראים אלה עדיין אינם שוקלים את פוטנציאל ClO₂ למאבק נגד וירוס קורונה מסוג 2, כפי שנעשה על ידי AEMEMI וצוות הרופאים והחוקרים החתומים על תיק זה, אנו מזמינים אתכם להרהר בדברים הבאים:

• ישנם בסיסים מדעיים רבים לגישה ציבורית, עם מאמרים רבים הזמינים בחינם, המכילים את המידע הדרוש להפקת מסמך התומך בהחלטה בניהול ציבורי, מדוע לא נועצו בבסיסים אלה או שהם נותח בצורה גרועה או פשוט לא נחשב? מאיזו סיבה? אחרי הכל, זו החלטה חשובה להשתמש או לאסור חומר לבריאות האדם, במסגרת חירום ציבורי עולמי להתגבר על COVID-19.

• כיצד יתכן שארגוני הבריאות הרשמיים האחראים על פי החוק קיבלו החלטה כה חשובה ללא ניתוח מעמיק של ההשפעות שיגרום איסור על חומר שפשוט יכול לסיים את המגיפה במהירות, בבטחה וביעילות?

• העובדה היא שכל ניאופיט בעניין שקורא את הפרסומים הרשמיים השונים שמגיעים מכמה ארגוני בריאות בנושא ClO2, יפחד באופן טבעי מצריכת מוצר זה מכיוון שהם חושבים שהוא רעיל ומזיק לבריאות, וכי זה עלול לסכן את המוצר שלהם. לכל החיים. כמו כן, איש מקצוע בתחום הבריאות יחשוש להשתמש בו בפרקטיקה הטיפולית שלו, שכן המטרה הסופית של כל איש מקצוע בתחום הבריאות היא לשמור על חייו ולא יכול היה להציע למטופל דבר שיסכן את חייו.

בהתבסס על המידע הדיסוננטי והבלתי קוהרנטי בהשוואה למה שידוע באמת אודות ה- CDS והפוטנציאל שלו, אנו, אנשי מקצוע בתחום הבריאות בכוונה לתת בכבוד את תרומתנו כך שמוסדות הבריאות יבדקו את התיעוד שלהם. והנחיות שפורסמו רשמית לקידום המידע הברור והמדויק ביותר על השימוש, היעילות והבטיחות של ClO₂ לצריכת אדם דרך הפה (CDS), כסטנדרט של קלקר (2020 - אודות הערכה: /11136-CH_Antrag_auf_Patenterteilung.pdf),

אנו מציגים להלן סיכום של עובדות מדעיות מרכזיות וראיות לכך ש- CDS יעיל כנגד כמה פתוגנים, כולל נגיף העטרה האנושי סוג 2, הסוכן האטיולוגי של SARS-CoV2 למרבה הצער, התפשטות המידע על ClO₂ זה מייצר ספקות ומעל הכל הוא מגלה למי שמבין את הנושא בהיבטים המדעיים שהמידע השגוי שנוצר הוא משהו מפתיע.

לפני יותר מ -13 שנה אנדראס לודוויג קלקר החל בחקירות מדעיות בכדי לחקור את תחולת ה- ClO₂ ודילוליו, כך שניתן להשתמש בו בבטחה למאכל אדם. על מחקרים אלה היא פיתחה 4 פטנטים, מתוכם 3 מתפרסמים ואחד ממתין לאישור. מחקרים אלה מבוססים על רמות רעילות בטוחות שנקבעו על ידי מאגר הגרסאות הרפואיות של Gestis (IFA 2020), ולקחת בחשבון מחקרי עזר אחרים שכבר פותחו, למשל על ידי ארגון הבריאות העולמי (2000, 2005) וה- EPA (2000).

מחקרים אלה מאשרים את אי-הרעילות של גז זה בתמיסה מימית למאכל אדם וקובעים, למשל, כי המינון הבטוח הוא 0,3 מ"ג / ליטר לשימוש בכושר המים. מחקרי קלקר והניסיון הקליני של רופאים ממליצים להשתמש ב- 10 מ"ל של תמיסה מרוכזת זו, מדוללת ב- 1000 מ"ל מים כאחד הפרוטוקולים למאבק ב- SARS-VOC 2. בהמלצה ספציפית זו, מותר בסוף, צריכה של 30 מ"ג ליום, מחולקת ל -10 מנות של 100 מ"ל, שהן בטוחות ולא רעילות בהתבסס על אזכורים מדעיים מוכרים (Lubbers & Bianchine 1984; Ma et al 2017).

בהקשר למקורה של המחלוקת השגויה שנוצרה בנושא "כלור דו חמצני", חשוב להבהיר: 

מבחינה היסטורית, מוצר המכונה "תמיסת מינרלים פלאים" (MMS) זכה למחלוקת רבה בתקשורת ברחבי העולם מכיוון שהוא נמכר כ"תרופות ".

לעתים קרובות אנו רואים חדשות באינטרנט המבלבלות בין "תמיסת המינרלים הפלאית" (MMS = חומצת לימון + נתרן כלוריט + מים) לבין "תמיסת כלור דו חמצני" (CDS = חומצה הידרוכלורית + נתרן כלוריט + מים) והאחרונה עם נתרן היפוכלוריט (אקונומיקה). ההבדלים העיקריים בין MMS ל- CDS ניתנים בטבלה 1:

טבלה 1 - מאפיינים כלליים המבדילים בין תמיסת המינרלים הפלאית (MMS) לבין תמיסת הכלור דו חמצני (CDS).

ההשלכות וההשפעות של כשלים אלה בתרגום הידע המדעי בזמן חירום בריאות הציבור העולמי, כאשר חייהם של אנשים רבים נמצאים בסכנה, מדאיגים. 

לכן, דחוף כי כל המוסדות יהיו ערניים באמצעות הסמכה מוקדמת של המידע המתפרסם, כך שלא יהיו כשלים בתרגום הידע המדעי, וכך נוצר מקום לספקות ולפרשנויות מוטעות באמצעות התקשורת. תקשורת, עם השלכות חמורות ומשפיעות לרעה על קבלת ההחלטות של המנהלים.

אם היינו משתמשים בנתרן היפוכלוריט (NaClO) עם חומצה הידרוכלורית במים, התמיסה תכיל Cl₂ + NaCl + H₂O. Cl₂ זהו גז רעיל שמגיב עם חומרים אורגניים, בעיקר בתקשורת מימית שבה הוא יכול ליצור חומצות רעילות.

למרות שברור לנו ההבדלים הביוכימיים המבוססים היטב, רבים ממשיכים לבלבל כמה כימיקלים עם ClO₂ (שולחן 2):

מקור: https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/#query=chlorine%20dioxide.

תאריך גישה: 24/07/2020.

רוב הנגיפים מתנהגים באופן דומה מכיוון שברגע שהם מדביקים את התא, חומצת הגרעין הנגיף משתלטת על הסינתזה של חלבוני התא. 

קטעים מסוימים של חומצת הגרעין של הנגיף אחראים לשכפול החומר הגנטי של הקפסיד, מבנה שתפקידו להגן על 

גנום ויראלי במהלך העברתו מתא אחד לתא אחר ומסייע בהעברתו בין תאים מארחים.

כאשר ה- ClO₂ נתקל בתא נגוע, תהליך דנטורציה מתרחש דומה מאוד לפגוציטוזה מכיוון שמדובר בחמצון סלקטיבי (Noszticzius et al 2013).

מחקרים פרה-קליניים שבדקו את הרעילות של ClO₂ בדרך כלל הם לא מוצאים תופעות לוואי כאשר בעלי חיים נחשפים לריכוזים שונים של ביו-תרופה זו. אנחנו הולכים לכאן להתייחס לכמה מהחשובים ביותר. Ogata (2007) חשף 15 חולדות ל- 0,03 ppm של ClO₂ גזי במשך 21 יום. 

בדיקה מיקרוסקופית של דגימות היסטופתולוגיות מריאות חולדות אלו הראתה כי ריאותיהן "תקינות לחלוטין". במחקר פרה-קליני אחר, Ogata et al. (2008) חשפו חולדות ל -1 עמודים לדקה של ClO₂ סודה למשך 5 שעות ביום, 5 ימים בשבוע לתקופה של 10 שבועות. לא נצפו תופעות לוואי. הם הגיעו למסקנה כי "רמה ללא השפעה שלילית שנצפתה" (NOAEL) בגז כלור דו חמצני היא 1 עמודים לדקה, רמה הנחשבת כלא רעילה לבני אדם ועולה על הריכוז המדווח של 0,03 עמודים לדקה. זיהום בנגיף שפעת.

במחקרים על חולדות, הלר ונורת'גרבס (1955) מצאו כי חשיפה ארוכת טווח (שנתיים) ל -2 עמודים לדקה של כלור דו חמצני אינה גורמת להשפעות שליליות. עם זאת, חולדות שנחשפו ל 10 עמודים לדקה הראו שיעור תמותה מוגבר.

Musil et al (2004) דיווחו כי מינונים גבוהים (200-300 מ"ג / ק"ג) של נתרן כלוריט גרמו לחמצון של המוגלובין למתמוגלובין. עם זאת, כאשר חולדות שתו מים במשך 40 יום עם רמות שונות של כלור דו חמצני (נע בין 0,175 ל -5 עמודים לדקה), לא נצפו שינויים בפרמטרים המטולוגיים. במחקר אחר, תרנגולות וחולדות ששתו כלורן דו חמצני במי שתייה מדי יום בריכוזים של עד 1000 עמודים לדקה במשך חודשיים לא ייצרו מתמוגלובין. ריצ'רדסון (2) דיווח כי מינונים גבוהים של נתרן כלורי דרך הפה (NaClO)₃) (שאינו זהה לנתרן כלוריט - NaClO₂) ייצר מתמוגלובינמיה ודלקת מפרקים (משרד הבריאות והשירות האנושי בארה"ב, 2004).

Fridliand & Kagan (1971) דיווחו כי חולדות צרכו דרך הפה 10 עמודים לדקה של תמיסת ClO₂ במשך 6 חודשים לא היו להם השפעות בריאותיות שליליות. כאשר החשיפה הוגברה ל 100 עמודים לדקה, ההבדל היחיד בין קבוצת הטיפול לקבוצת הביקורת היה עלייה איטית יותר במשקל בקבוצת הטיפול. במאמץ לדמות את אורח החיים האנושי הקונבנציונאלי, Akamatsu et al (2012) חשפו חולדות לגז כלור דו חמצני בריכוז של 0,05 - 0,1 ppm, 24 שעות ביממה ושבעה ימים. של השבוע לתקופה של 7 חודשים. הם הגיעו למסקנה כי חשיפה של כל הגוף לגז כלור דו חמצני של עד 6 עמודים לדקה במשך 0,1 חודשים אינה רעילה לחולדות. 

מינונים גבוהים יותר של תמיסת ClO₂ (למשל, 50-1000 עמודים לדקה) יכול לייצר שינויים המטולוגיים בבעלי חיים, כולל ירידה בספירת כדוריות הדם האדומות, מתמוגלובינמיה ואנמיה המוליטית. רמות מופחתות של תירוקסין בסרום נצפו גם בקופים שנחשפו ל -100 עמודים לדקה במי שתייה ובגורי חולדות שנחשפו לריכוז של עד 100 עמודים לדקה דרך הגונסטר או בעקיפין דרך מי השתייה של טרפם (משרד הבריאות האמריקני שירות אנושי, 2004).

מור & Calabrese (1982) בחנו את ההשפעות הטוקסיקולוגיות של ClO₂ בחולדות וצפו שכאשר החולדות נחשפו לרמה מקסימאלית של 100 עמודים לדקה על ידי מי שתייה, ולא חולדות A / J ולא C57L / J הראו שום שינוי המטולוגי. עוד נמצא כי חולדות שנחשפו לעד 100 עמודים לדקה של נתרן כלוריט (NaCIO₂) במי השתייה שלהם עד 120 יום לא הצליחו להוכיח שום שינוי היסטופתולוגי במבנה הכליות. 

Shi and Xie (1999) הצביעו על כך שערך LD50 אוראלי חריף (הצפוי לגרום למוות של 50% מבעלי החיים המינונים) עבור כלור דו חמצני יציב היה> 10.000 מ"ג / ק"ג בעכברים. בחולדות ערכי LD50 אוראליים חריפים לנתרן כלוריט (NaClO₂) נע בין 105 ל- 177 מ"ג לק"ג (שווה ערך ל-79-133 מ"ג כלוריט / ק"ג) (Musil et al. 1964, Seta et al. 1991. לא נצפו מקרי מוות הקשורים לחשיפה בחולדות שקיבלו כלורן דו חמצני במים שתייה של 90 יום בריכוזים שהביאו למינונים של עד 11,5 מ"ג / ק"ג / יום אצל גברים ו -14,9 מ"ג / ק"ג / יום אצל נשים (Daniel et al 1990).

על פי נתוני הסוכנות להגנת הסביבה של ארצות הברית (EPA), הרעילות לטווח הקצר של ClO₂ הוא הוערך במחקרי אנוש על ידי Lubbers et al (1981, 1982, 1984a ו- Lubbers & Bianchine 1984c). במחקר הראשון (Lubbers et al 1981, שפורסם גם בשם Lubbers et al. 1982), קבוצה של 10 גברים מבוגרים בריאים שתתה 1.000 מ"ל (מחולק לשתי מנות של 500 מ"ל, בהפרש של 4 שעות) של תמיסה של 0 או 24 מ"ג / ליטר כלור דו חמצני (0,34 מ"ג לק"ג, בהנחה שמשקל גוף התייחסות הוא 70 ק"ג). במחקר השני (Lubbers et al 1984a), קבוצות של 10 גברים בוגרים קיבלו 500 מ"ל מים מזוקקים המכילים 0 או 5 מ"ג / ליטר₂ (0,04 מ"ג / ק"ג ביום בהנחה שמשקל גוף ייחוס של 70 ק"ג) למשך 12 שבועות. 

בשום מחקר לא נמצא שינויים רלוונטיים מבחינה פיזיולוגית בבריאות הכללית (תצפיות ובדיקה גופנית), סימנים חיוניים (לחץ דם, דופק, קצב נשימה וטמפרטורת גוף), פרמטרים כימיים בסרום בסרום (כולל רמות גלוקוז, אוריאה חנקן וזרחן), פוספטאז אלקליין ואסמיפט ואלנין אמינו טרנספרז), טריודיוטירונין בסרום (T3) ותירוקסין (T4) וגם לא פרמטרים המטולוגיים (EPA, 2004).

Michael et al (1981), Tuthill et al (1982) ו- Kanitz et al (1996) בחנו את ההשפעות של מי שתייה מחוטאים עם ClO₂. Michael et al (1987) לא מצאו חריגות משמעותיות בפרמטרים המטולוגיים או בכימיה בסרום. תותיל ועמיתיו (1982) השוו בדיעבד את נתוני התחלואה והתמותה של ילודים בשתי קהילות: האחת משתמשת בכלור ואחת המשתמשת ב- ClO₂ לטהר את המים. בסקירת מחקר זה EPA לא מצאה הבדלים בין קהילות אלה (משרד הבריאות והשירות האנושי של ארה"ב, 2004). 

Kanitz et al (1996) חקר לידות בשני בתי חולים איטלקיים בהם טוהרו המים עם כלור או ClO₂. למרות שהמחברים הגיעו למסקנה כי תינוקות שנולדו לאמהות שצרכו מי שתייה טופלו ב- ClO₂ במהלך ההריון הם היו בסיכון מוגבר לצהבת ילודים, ירידה בהיקף הראש ובאורך הגוף. ב- EPA נכתב כי משתנים מבלבלים מונעים את האפשרות להסיק מסקנות ממחקר זה (משרד הבריאות והשירות האנושי של ארה"ב, 2004 ).

ההישרדות לא הצטמצמה משמעותית בקבוצות חולדות שנחשפו לכלוריט (כגון נתרן כלוריט) במי שתייה במשך שנתיים בריכוזים שהביאו למינון משוער של כלוריט של עד 81 מ"ג לק"ג ליום. 

במחקר אחר, Kurokawa et al. (1986) מצאו כי ההישרדות לא הושפעה לרעה אצל חולדות שקיבלו נתרן כלוריט במי שתייה בריכוזים ש 

הם הביאו למינון משוער של כלוריט של עד 32,1 מ"ג / ק"ג ליום אצל גברים ו -40,9 מ"ג / ק"ג ליום אצל נשים ".

חשיפה של חולדות לנתרן כלוריט עד 85 שבועות בריכוזים וכתוצאה מכך מינונים משוערים של כלוריט עד 90 מ"ג / ק"ג ליום לא השפיעה על ההישרדות (Kurokawa et al. 1986). 

על פי Lubbers et al 1981, לא היו סימנים להשפעות שליליות בכבד (הוערכו בבדיקות כימיה בסרום) אצל גברים מבוגרים שצרכו ClO2 בתמיסה מימית, וכתוצאה מכך מינון של כ- 0,34 מ"ג לק"ג או אצל גברים אחרים. מבוגרים הצורכים כ -0,04 מ"ג לק"ג ליום למשך 12 שבועות. אותם חוקרים העניקו כלוריט לגברים מבוגרים בריאים ולא מצאו שום ראיות להשפעות שליליות בכבד לאחר שכל אדם צרך סך של 1.000 מ"ל של תמיסה המכילה 2,4 מ"ג / ליטר כלוריט (כ 0,068 מ"ג / ק"ג) בשניים. מינונים (בהפרש של 4 שעות), או אצל גברים נורמליים אחרים או חסרי G6PD שצרכו כ -0,04 מ"ג לק"ג ליום במשך 12 שבועות (Lubbers et al 1984a, 1984b).

לא נצפו סימנים לפגיעה בתפקוד הכבד המושרה על ידי ClO.₂ או כלוריט בקרב תושבי הכפר הכפריים שנחשפו במשך 12 שבועות באמצעות ClO₂ במי שתייה בריכוזים שבועיים שנמדדו בין 0,25 ל- 1,11 מ"ג / ליטר (ClO2) או 3,19 עד 6,96 מ"ג / ליטר (כלוריט) (Michael et al 1981). במחקר אפידמיולוגי זה, רמות ה- ClO₂ במי שתייה לפני ואחרי תקופת הטיפול הם היו <0,05 מ"ג / ל '. רמת הכלוריט במי השתייה הייתה 0,32 מ"ג / ליטר לפני הטיפול ב- ClO₂. שבוע ושבועיים לאחר הפסקת הטיפול, רמות הכלוריט ירדו ל -1,4 ו- 0,5 מ"ג / ליטר, בהתאמה.

במסמך הרשמי שכותרתו "מדריך אבטחה ביולוגית במעבדה" (עמוד 93), WHO (2005) מדבר על ClO₂:

"כלור דו חמצני (ClO₂) הוא קוטל חיידקים חזק, מחטא ומחמצן הנוטה לפעול בריכוזים נמוכים מאלו הנדרשים במקרה של אקונומיקה כלור. הצורה הגזית אינה יציבה ומתפרקת לגז כלור (Cl₂) וגז חמצן (O₂), מייצר חום. עם זאת, ה- ClO₂ הוא מסיס במים ויציב בתמיסה מימית.

ניתן להשיג אותו בשתי דרכים:

1) לפי דור במקום, ערבוב של שני מרכיבים שונים, חומצה הידרוכלורית (HCl) ונתרן כלוריט (NaClO₂,)

2) הזמנת הטופס המייצב, המופעל במעבדה במידת הצורך.

ClO2 הוא הסלקטיבי ביותר מבין הביוצידים המתחמצנים. אוזון וכלור הם הרבה יותר תגובתי מאשר ClO₂ ונצרכים על ידי מרבית התרכובות האורגניות. 

לעומת זאת, ClO₂ זה מגיב רק עם תרכובות מופחתות של גופרית, אמינים משניים ושלישוניים, ותרכובות אורגניות מופחתות מאוד ותגובות. 

לכן, עם ה- ClO₂ ניתן להשיג שאריות יציבות יותר במינונים נמוכים בהרבה מאשר בשימוש בכלור או באוזון. אם נוצר כהלכה, ה- ClO₂, בשל הסלקטיביות שלו, ניתן להשתמש בו ביעילות רבה יותר מאשר באוזון או כלור במקרים של עומס חומר אורגני גבוה יותר ".

בהתבסס על האסטרטגיה של ארגון הבריאות העולמי לרפואה מסורתית 2014-2023 (WHO 2013), המכירה בפרקטיקות הקשורות לרפואה מסורתית, משלימה ואינטגרטיבית או "לא שגרתית" כחלק חשוב משירותי הבריאות, על מנת לשלב אותם ברציפות עם המדינות החברות השונות החותמות על יוזמה זו, אנו מכניסים את הפוטנציאל של הפיתרון המימי של ClO.₂ (קלקר 2017) כביוציד חזק ולכן אלטרנטיבה תוספת בטוחה למאבק ב- SARS-CoV2. ה- ClO₂ הוא יכול להילחם בנגיפים באמצעות תהליך חמצון סלקטיבי באמצעות דנטורציה של חלבוני קפסיד וחמצון לאחר מכן של החומר הגנטי של הנגיף, מה שהופך אותו ללא פעיל. מכיוון שאין התאמה אפשרית של הנגיף לתהליך החמצון, לא יתכן שהוא יפתח עמידות ל- ClO₂, הופך לטיפול מבטיח לכל זן נגיף.

ישנן עדויות מדעיות לכך ש- ClO₂ זה יעיל כנגד נגיף העטרה SARS-CoV-2 ואחרים:

• Wang et al. (2005) יחקרו את מצבי ההתמדה של SARS-CoV-2 בסביבות שונות וההשבתה המוחלטת על ידי השפעתם של חומרים מחמצנים כגון ClO₂;

• המחלקה למיקרוביולוגיה ורפואה באוניברסיטת ניו אינגלנד חקרה את השבתה של רוטווירוסים אנושיים וסמיאנים (SA-11) על ידי ClO₂. הניסויים בוצעו ב -4 מעלות צלזיוס במאגר פוספט-פחמתי סטנדרטי. שני הנגיפים הושבתו במהירות בתוך 20 שניות בלבד בתנאים אלקליין, עם ריכוזים של ClO₂ נע בין 0,05 ל 0,2 מ"ג / ליטר (Chen & Vaughn 1990);

• האוניברסיטה היפנית בטוטורי העריכה את הפעילות האנטי-ויראלית של ClO₂ בתמיסה מימית ונתרן היפוכלוריט כנגד נגיף שפעת אנושי, חצבת, נגיף דיסטפרפרוזיס כלבי, הרפס ווירוס אנושי, אדנווירוס אנושי, נגיף אדנווירוס, וירוס קליצי וחתול וירוס פרבוירוס כלבי; 

• ה- ClO₂ בריכוזים שנע בין 1 ל -100 עמודים לדקה, הוא ייצר פעילות אנטי-ויראלית חזקה, והשבית> או = 99,9% מהנגיפים תוך 15 שניות של טיפול בלבד. הפעילות האנטי-ויראלית של ClO₂ זה היה בערך פי 10 מזה של NaClO (Sanekata et al 2010). 

• האוניברסיטה האיטלקית של פארמה ביצעה מחקרים על השבתת נגיפים עמידים בפני חומרים מחמצנים, כמו נגיף קוקסאקי, נגיף הפטיטיס A (HAV) ונגיף קליציוורי חתולי: הנתונים שהתקבלו מהמחקרים מראים את הדברים הבאים: נדרשת השבתה מוחלטת של HAV ו- Feline calicivirus, ריכוזים> או = 0.6 מ"ג / ליטר. בדיקות דומות עבור Coxsackie B5 נתנו את אותן תוצאות. עם זאת, עבור וירוס קליצי ויראלי חתולי, בריכוזים נמוכים של חומר חיטוי, לוקח כ -20 דקות להשיג הפחתה של 99,99% בעומס הנגיפי (Zoni et al 2007); 

• המכון לבריאות הציבור ולרפואה סביבתית בטאנג'ין, סין, ערך מחקר להבהרת מנגנוני ההפעלה של נגיף הפטיטיס A (HAV) באמצעות שימוש ב- ClO.₂, התבוננות בהרס מוחלט של אנטיגניות לאחר 10 דקות חשיפה עם 7,5 מ"ג ClO₂ לליטר (Li et al 2004); 

• המחלקה לביולוגיה של אוניברסיטת מדינת ניו מקסיקו (ארה"ב) ביצעה מחקר על השבתת פוליו-וירוס עם ClO₂ ויוד. זה הגיע למסקנה שה- ClO₂ פוליו -וירוס מושבת על ידי תגובה עם RNA נגיפי ומשפיע על יכולתו של הגנום הנגיפי לשמש מודל לסינתזת RNA (Alvarez ME & O'Brien RT 1982)

• Taiko Pharmaceutical Co, Ltd, Seikacho, Kyoto, Japan מדגים במחקר זה כי ClO גז₂ בריכוזים נמוכים במיוחד, ללא כל השפעה מזיקה על בריאות האדם, הוא מייצר השפעה מנטרלת חזקה על חיידקים ווירוסים, ומפחית משמעותית את מספר החיידקים הקיימים באוויר במרכז כירורגי בבית חולים (Taiko Pharmaceutical 2016).

רעילות LD50 (אינדקס רעילות חריפה) שנקבעה על ידי מאגר הרעילות הגרמני GESTIS עבור ClO2 היא 292 מ"ג לק"ג למשך 14 יום, כאשר המקבילה אצל מבוגר 50 ק"ג תהיה 15.000 מ"ג למשך 14 יום (IFA 2020). על פי משרד הבריאות והשירותים האנושיים בארה"ב, ה- ClO₂ הוא פועל במהירות כאשר הוא נכנס לגוף האדם. ה- ClO₂ הוא הופך במהירות ליוני כלוריד, שבתורם מתפרקים ליוני כלוריד. הגוף משתמש ביונים אלה למטרות נורמליות רבות. יוני כלוריד אלה עוזבים את הגוף תוך שעות עד ימים, בעיקר דרך השתן (EPA 1999).

הרעילות לטווח הקצר של ClO₂ זה הוערך במחקרי אנוש על ידי קבוצות המחקר של לוברס ואח ':

במחקר הראשון (Lubbers et al 1981; פורסם גם בשם Lubbers et al 1982), קבוצה של 10 גברים מבוגרים בריאים שתתה 1.000 מ"ל (מחולק לשתי מנות של 500 מ"ל, בהפרש של 4 שעות) של תמיסת ClO.₂ 24 מ"ג / ליטר (0,34 מ"ג לק"ג, בהנחה שמשקל גוף התייחסות הוא 70 ק"ג). במחקר השני (Lubbers et al 1984a), קבוצות של 10 גברים בוגרים קיבלו 500 מ"ל מים מזוקקים המכילים 0 או 5 מ"ג / ק"ג ליום של ClO₂ (0,04 מ"ג לק"ג ביום בהנחה שמשקל גוף ייחוס של 70 ק"ג) למשך 12 שבועות. אף מחקר לא מצא שינויים רלוונטיים מבחינה פיזיולוגית בבריאות הכללית (תצפיות ובדיקה גופנית), סימנים חיוניים (לחץ דם, דופק, קצב נשימה וטמפרטורת גוף), פרמטרים כימיים קליניים בסרום (כולל רמות גלוקוז, אוריאה חנקן וזרחן), פוספטאז אלקליין, אמינו-טרנספרז אספרטט ואלנין), טריודיוטירונין בסרום (T3) ותירוקסין (T4) וגם לא פרמטרים המטולוגיים (EPA 2000).

Ma et al (2017) העריכו את היעילות והבטיחות של תמיסה מימית של ClO₂ המכיל 2.000 עמודים לדקה. הפעילות האנטי מיקרוביאלית הייתה 98,2% בריכוזים בין 5 ל -20 עמודים לדקה עבור חיידקים פטרייתיים ונגיפי H1N1. בבדיקת רעילות בשאיפה, 20 עמודים לדקה ClO₂ במהלך 24 שעות, הוא לא הראה תמותה או חריגה בתסמינים קליניים ו / או בתפקוד הריאות ואיברים אחרים. ריכוז של CLO₂ עד 40 עמודים לדקה במי שתייה לא הראו רעילות תת-כרונית בפה. 

טיילור ופולה, 1985; Toth et al. 1990), Orme et al. 1985; טיילור ופולה, 1985; Mobley et al., 1990) חקרו את רעילותו של כלור דו חמצני, באיברים שונים בגוף, בשלבי התפתחות שונים של דגימות החיות שנחקרו, ודיווחו על רמה מינימלית של אפקט שלילי (LOAEL) עבור תופעות אלה של 14 מ"ג ק"ג. -1 יום -1 של כלור דו חמצני.

בעוד שאורמה, et al. (1985) זיהו רמת השפעה שלילית ללא תצפית (NOAEL) של 3 מ"ג ק"ג -1 יום -1. הניסיון הקליני של רופאים באמריקה הלטינית במהלך ששת החודשים האחרונים, מעלה כי בליעה של 30 מ"ג יום -1 של כלור דו חמצני מומסת בליטר מים אחד ושתתה במהלך עשרה אירועים במהלך היום כטיפול מוצלח. עבור COVID-19, שהוא פי 6 מתחת למינון ה- NOAEL.

לכן סקירת הספרות מאשרת כי השימוש בדו-חמצני כלור הנבלע במינון של 0,50 מ"ג ק"ג -1 יום -1 אינו מהווה סיכון לרעילות לבריאות האדם בבליעה ומהווה טיפול יעיל מאוד. ומתקבל על הדעת עבור COVID-19.

בעקבות התנסויות רפואיות, הגשנו את ההמלצות הבאות: 

• מומלץ ליצור כלור דו חמצני את התערובת בין נתרן כלוריט (NaClO₂) ומפעיל (חומצה הידרוכלורית) או בצורתו האלקטרוליטית (האידיאלי). מה שמשמש לייצור CDS הוא גז דו-חמצני רווי במים עם pH ניטראלי;
• אנו לא ממליצים לאף אחד לבלוע נתרן היפוכלוריט (NaClO) או כל חומר כימי אחר;
• אין לשאוף גז כלור דו חמצני בצורה מאסיבית לאורך זמן, מכיוון שהוא עלול לגרום לגירוי בגרון ולקשיי נשימה. בכמויות קטנות לזמן קצר זה בטוח, כפי שעולה ממחקריו של ד"ר נוריו אוגאטה;

• רצוי, אין לערבב CDS עם: קפה, אלכוהול, ביקרבונט, ויטמין C, חומצה אסקורבית, מיץ תפוזים, חומרים משמרים או תוספים (נוגדי חמצון). למרות שהם בדרך כלל אינם מתקשרים, הם יכולים לנטרל את יעילותו של כלור דו חמצני;
• אנו ממליצים לדאוג לאוכל בתכולה ובכמות;
• ההמלצה הראשונה צריכה להיות: כלור דו חמצני (ClO₂) חייבים להינתן במרשם רופא ומעקב רפואי, אין לקדם טיפול עצמי.

ההתקדמות והגילויים המדעיים הם קבועים, ובתחום הבריאות, גישה מהירה של אנשי הבריאות והמטופלים אליהם הופכת חיונית ודחופה, בהיותה הגיונית ומחייבת, מתוך חוש הומניטרי טהור ובהתאם לקפדנות מדעית, בדיקות עם חומרים כמו כלור דו חמצני (ClO2) שיש הוכחות מוכחות לגבי יעילותם ותועלתם. בהיסטוריה של הרפואה, עליונות הקריטריון של "ערעור רחום" הייתה קבועה ביחס לקריטריון של "ערעור מנוגד לחלוטין.

המאמרים 32 ו -37 של הצהרת הלסינקי משנת 1964 מאפשרים זאת במקרה של "התערבות לא מוכחת»(INC),"כאשר לא קיימות התערבויות מוכחות בטיפול בחולה או שהתערבויות ידועות אחרות לא היו יעילות, הרופא, לאחר פנייה לייעוץ מומחה, בהסכמה מדעת של המטופל או נציג משפטי מורשה, עשוי להיות רשאי להשתמש בהתערבויות שלא הוכחו. , אם לדעתו זה נותן תקווה כלשהי להציל חיים, להחזיר את הבריאות או להקל על הסבל ".

על רופאים, על פי הצהרת ז'נבה מ -1948, לפני חולים שנמצאים בסכנתם על בריאותם וחייהם, מוטלת החובה להשתמש בכל האמצעים והמוצרים העומדים לרשותם, המציעים אינדיקציות ליעילות ובמידה רבה יותר, במצב חירום רפואי, מכיוון שעל פי חובת האחווה והסיוע ההומניטרי, לא ניתן להגביל או לשלול את השימוש בכלור דו-חמצני (ClO2), שאינם רעילים תועדו ויעילותם ובטיחותם הוכחו במחקרים ובפרקטיקות שבוצעו במדינות שונות. .

באותה מידה, מדינות, מוסדות וארגונים לא יכולים להגביל או למנוע את השימוש בהן מול ראיות קליניות קיימות, אחרת הם לא יצליחו לעמוד בהתחייבויות המוטלות בטקסטים בינלאומיים ולאומיים, תוך הפרה של זכויות יסוד כגון הזכות חיים ובריאות וכן זכותו של המטופל להגדרה עצמית ולאוטונומיה מקצועית ולעצמאות קלינית.

בהתאם לאמור לעיל, העיסוק במקצוע הרפואה מרמז על ייעוד שירות לאנושות, כאשר בריאותו וחייו של המטופל הם דאגתם הגדולה ביותר, וצריך להבטיח את טובת האינטרסים של האזרחים, ולהעמיד לרשותם ידע רפואי. במסגרת אוטונומיה מקצועית ועצמאות קלינית. במסגרת החוקית הקיימת כיום, הניתנת להחלה ואכיפה באופן מלא, על מקצוע הרפואה להיות בעל חופש מקצועי ללא התערבות בטיפול ובטיפול בחולים, על ידי הזכות להשתמש בשיקול דעתם ובשיקול הדעת המקצועי שלהם כדי לקבל את ההחלטות הקליניות והאתיות הנדרשות. .

באופן חוקי מוקנית לרופאים מידה גבוהה של אוטונומיה מקצועית ועצמאות קלינית, כך שהם יכולים להמליץ ​​על סמך הידע והניסיון שלהם, הראיות הקליניות וההבנה ההוליסטית של המטופלים, כולל מה שהכי טוב להם ללא השפעה חיצונית מיותרת או בלתי הולמת. , ולנקוט באמצעים מתאימים כדי להבטיח כי קיימות מערכות יעילות.

לכל מטופל הזכות לטפל על ידי רופא שהוא יודע שהוא חופשי לתת חוות דעת קלינית ואתית, ללא הפרעה חיצונית. למטופל הזכות להגדרה עצמית ולקבל החלטות באופן חופשי ביחס לאדם שלו. למטופלים במימוש חופשי של זכותם לאוטונומיה יש את הזכות להיפטר מגופם, יש לכבד את החלטותיהם, להיות מוגנים באופן מלא על מנת למנוע מגורמי צד שלישי להתערב בגופם ללא הסכמתם, ויש ליידע אותם כראוי לגבי מטרת ההתערבות הטבע, סיכוניו ותוצאותיו. 

הזכות לבריאות מחייבת שממשלות יעמדו בהתחייבויות שקיבלו על עצמם בהסכמים הנ"ל, כך שמוצרי בריאות ושירותים יהיו זמינים בכמות מספקת, עם גישה ציבורית ובאיכות טובה, בהתאם להוראות תגובה כללית 14 של ועדת האמנה לזכויות כלכליות, חברתיות ותרבותיות.

כל אלה מכוסים בהוראות הקשורות ותכולתם החיונית מופקת להלן;

• הצהרה אוניברסלית על זכויות האדם, מיום 10 בדצמבר 1948.
• הצהרת אמריקה על זכויות וחובות האדם, בוגוטה, 1948.
• אמנת אמריקה לזכויות אדם, סן חוסה (קוסטה ריקה), בין התאריכים 7-22 בנובמבר 1969.
• האמנה הבינלאומית לזכויות כלכליות, חברתיות ותרבותיות מיום 16 בדצמבר 1966.
• האמנה להגנת זכויות האדם וחירויות היסוד רומא מ -4 בנובמבר 1950.
• האמנה הבינלאומית בדבר זכויות אזרחיות ופוליטיות מיום 16 בדצמבר 1966.
• אמנה להגנה על זכויות האדם וכבוד האדם ביחס ליישומים של ביולוגיה ורפואה מיום 4 באפריל 1997, אמנת אוביידו.
• קוד האתיקה של נירנברג מ -19 באוגוסט 1947.
• הצהרת ז'נבה משנת 1948.

• הקוד האתי של אתיקה רפואית באוקטובר 1949.
• הצהרת הלסינקי אומצה על ידי האסיפה הרפואית העולמית ה -18, 1964.
• דו"ח בלמונט מיום 18 באפריל 1979.
• הצהרת WMA מליסבון על זכויות החולה משנת 1981.
• הצהרת ה- WMA על העצמאות והחופש המקצועי של הרופא משנת 1986.
• הכרזת מדריד ה- AMM על האוטונומיה והוויסות העצמי המקצועי משנת 1987.
• הצהרת WMA סיאול על אוטונומיה מקצועית ועצמאות קלינית 2008.
• הצהרת מדריד של ה- AMM בנושא רגולציה מקצועית משנת 2009.
• הצהרת WMA על הקשר בין משפט לאתיקה 2003.
• הצהרה אוניברסלית של אונסק"ו על ביואתיקה וזכויות אדם של 2005.
• תקנות הבריאות הבינלאומיות 2005.

האמנה הבינלאומית בדבר זכויות כלכליות, חברתיות ותרבותיות מיום 16 בדצמבר 1966, שנחתמה על ידי אקוודור ב- 24 ביוני 9 ואושרה ב- 1968 ביוני 11, מכירה בזכותם של כולם להנות מרמת הבריאות הגבוהה ביותר האפשרית. גופני ונפשי; ארט 2010 "1. המדינות החברות באמנה הנוכחית מכירות בזכותם של כולם ליהנות מהסטנדרט הגבוה ביותר האפשרי של בריאות גופנית ונפשית. "והחובה להגן על זכות זו על ידי המדינה באמצעות מערכת בריאות עולמית, הזמינה לכל, ללא אפליה ונגישה כלכלית, סעיף 2:

1."כל אחת מהמדינות החברות באמנה הנוכחית מתחייבת לאמץ צעדים, הן בנפרד והן באמצעות סיוע ושיתוף פעולה בינלאומי, במיוחד כלכלי וטכני, עד למקסימום המשאבים העומדים לרשותה, כדי להשיג בהדרגה, על ידי האמצעים המתאימים, לרבות אימוץ אמצעי חקיקה, מימוש מלא של הזכויות המוכרות בזאת. "

הקוד האתני הרפואי הבינלאומי מאוקטובר 1949, כך שהמאמרים 36 ו- 59 לטקסט המופנה, בין היתר, ייכנסו לתוקף;

סעיף 36 של פרק VII בנושא טיפול רפואי בסוף החיים.

"1. על הרופא מוטלת החובה לנסות לרפא או לשפר את המטופל, במידת האפשר. כאשר זה כבר לא כך, החובה להחיל את הצעדים המתאימים להשגת רווחתם נותרה, למרות שזה עשוי להביא לקיצור חיים.

2. אסור לרופא לבצע או להמשיך בפעולות אבחון או טיפול מזיקות למטופל, ללא תקווה להטבות, חסרות תועלת או עקשניות. צריך לסגת, להתאים או לא להתחיל טיפול כאשר הפרוגנוזה המוגבלת מציעה זאת. יש להתאים את מבחני האבחון ואת אמצעי הטיפול והתמיכה למצב הקליני של המטופל. עליכם להימנע מאפסיות, כמותית ואיכותית כאחד.

3. על הרופא, לאחר מידע הולם למטופל, לקחת בחשבון את נכונותו לדחות כל הליך, לרבות טיפולים שמטרתם להאריך את חייו.

4. כאשר מצבו של המטופל אינו מאפשר לו לקבל החלטות, על הרופא לקחת בחשבון, על פי סדר העדיפות, את האינדיקציות שעשה המטופל בעבר, את ההוראות הקודמות ואת חוות הדעת של המטופל בקול נציגיהם. חובת הרופא לשתף פעולה עם האנשים שמטרתם להבטיח עמידה ברצונות המטופל "

- סעיף 59 לפרק XIV ביחס למחקר רפואי;

"1.מחקר רפואי נחוץ לקידום הרפואה, בהיותו טוב חברתי שיש לטפח ולעודד אותו. מחקר עם בני אדם צריך להתבצע כאשר התקדמות מדעית אינה אפשרית באמצעים חלופיים בעלי יעילות דומה או באותם שלבי מחקר בהם הדבר חיוני.

2.-על הרופא החוקר לנקוט בכל אמצעי הזהירות האפשריים לשמירה על שלמותם הגופנית והנפשית של נבדקי המחקר. עליכם לנקוט בזהירות מיוחדת בהגנה על אנשים המשתייכים לקבוצות חלשות. טובת האדם המשתתף במחקר ביו-רפואי חייבת לגבור על האינטרסים של החברה והמדע.

3.- כבוד לנושא המחקר הוא העיקרון המנחה של אותו. יש לקבל תמיד את הסכמתך המפורשת. המידע צריך לכלול, לפחות: אופי ומטרת המחקר, המטרות, השיטות, היתרונות הצפויים, כמו גם הסיכונים והאי נוחות הפוטנציאליים שההשתתפות בו עלולה לגרום. עליך להודיע ​​גם על זכותך לא להשתתף

או לסגת באופן חופשי בכל עת במהלך החקירה, מבלי להיפגע מכך.

4.- על החוקר הרפואי מוטלת החובה לפרסם את תוצאות מחקריו בערוצים הרגילים של הפצה מדעית, בין אם הם חיוביים ובין אם לא. זה לא אתי לתפעל או להסתיר נתונים, בין אם לצורך רווח אישי או קבוצתי, ובין אם מסיבות אידיאולוגיות. "

La הצהרת WMA של ליסבון על זכויות החולה של 1981,"לכל מטופל הזכות לטפל על ידי רופא שהוא יודע שהוא חופשי לתת חוות דעת קלינית ואתית, ללא הפרעה חיצונית. 

למטופל הזכות להגדרה עצמית ולקבל החלטות באופן חופשי ביחס לאדם שלו. הרופא יודיע למטופל על תוצאות החלטתו.

למטופל הבוגר המוסמך לנפש הזכות לתת או לשלול הסכמה לכל בדיקה, אבחון או טיפול. למטופל הזכות למידע הדרוש לקבלת החלטותיו. על המטופל להבין בבירור מה מטרת כל בדיקה או טיפול ומה ההשלכות של אי מתן הסכמה. "

הצהרת ה- AMM על העצמאות והחופש המקצועי של הרופא משנת 1986, לפיה; "על הרופאים ליהנות מחופש מקצועי המאפשר להם לטפל במטופליהם ללא הפרעה. 

יש לשמור על ההגנה על זכותו של הרופא להשתמש בשיקול דעתו ובשיקול דעתו המקצועי בכדי לקבל את ההחלטות הקליניות והאתיות הדרושות לטיפול ולטיפול בחוליו. על ידי הבטחת העצמאות והחופש המקצועי של הרופא לעסוק ברפואה, הקהילה מבטיחה את הטיפול הרפואי הטוב ביותר לאזרחיה, אשר בתורו תורם לחברה חזקה ובטוחה. "

הצהרת WMA מדריד משנת 2009 על הרגולציה המקצועית מאשרת מחדש את הצהרת סיאול על האוטונומיה המקצועית ועצמאותם הקלינית של רופאים בכך שהיא מספקת"לרופאים ניתנת מידה גבוהה של אוטונומיה מקצועית ועצמאות קלינית, כך שהם יכולים להמליץ ​​על סמך הידע והניסיון שלהם, הראיות הקליניות וההבנה ההוליסטית של המטופלים, כולל מה שהכי טוב להם ללא השפעה חיצונית מיותרת או בלתי הולמת. . "

העקרונות האוניברסאליים המחלחלים בכל התקנות חייבים לעמוד בכבוד לחוקים ההומניטריים הטמונים בלא מודע הקולקטיבי, כאמור במקסימום השבועה ההיפוקוקרטית ".שמור על הכבוד הגדול ביותר לחיי אדם מההתחלה, אפילו באיום, ואל תשתמש בידע רפואי בניגוד לחוקי האנושות." 

לערכים האתיים יש עדיפות על הגבלת הוראות החוק, כפי שמוכר היטב בהצהרת WMA על הקשר בין החוק לאתיקה משנת 2003, המספקת "כאשר חקיקה ואתיקה רפואית עומדים בסתירה, רופאים צריכים לנסות לשנות את החקיקה. אם התנגשות זו מתרחשת, האחריות האתית גוברת על החובות החוקיות."

כאשר מטופל מול מחלה מבקש הקלה או להציל את חייו ומבקש לנסות אפשרות טיפולית שיש לה אינדיקציות לתועלת, כמו כלור דו חמצני (ClO2), חובת הרופא היא לתמוך בחולה, לרכוש ידע, לעשות מחקרים. , ולהפיץ אותו בהתאם לסעיף 27 של ההצהרה האוניברסלית על זכויות האדם משנת 1948, כך שכולם ייהנו מההתקדמות המדעית, יש לשתף מידע באופן חופשי כך שהוא יופץ בכל המדינות ללא מגבלות.לכל אחד יש את הזכות לקחת באופן חופשי בחיי התרבות של הקהילה, ליהנות מהאמנות ולהשתתף בהתקדמות המדעית ובתועלות הנובעות מכך. "

לנוכח הרגע ההיסטורי שכל האנושות מתמודדת עם מגיפת קורונאוויס והצורך הדחוף להציל חיים, האירועים האחרונים קשורים לטיפול ב- COVID-19 בתחום הרפואי והאקדמי, ובמיוחד מטרתו. המסמך, שאמור לספק לרשויות מידע נכון על כלור דו חמצני לשימוש נכון ובטוח בבני אדם, ראוי לשקול כמה שאלות בסיסיות הקשורות לזכויות אדם ולפרקטיקה הרפואית לצורך הרהור:

• הקפדה על כל טיפול תלויה בהסכמה ובשיתוף פעולה שבשתיקה בין הצדדים: הרופא והמטופל (או האפוטרופוס שלהם כאשר הם נמצאים בתנאים מיוחדים שאינם מאפשרים בחירה מודעת של התערבות רפואית, למשל, מצבים של אובדן זיכרון. , חוסר הכרה מושרה או טראומה, אצל בנים / בנות). הסכם זה מוסכם באופן חופשי וספונטני;

• בהתבסס על ניסיונו הקליני, הרופא רשאי לקבוע את מה שהוא רואה לנכון למטופל, תוך שהוא מתקשר תמיד בדרך הנכונה לשימוש בתרופה, היתרונות והסיכונים האפשריים של התערבות טיפולית. מצד שני, למטופל, על סמך ההסברים שניתנו, אמונות אישיות ומידע משלים, יש גם את החופש לקבל או לא לקבל כל סוג של טיפול המצוין;

• פרקטיקה רפואית צריכה להיות מבוססת תמיד, במידת האפשר, על נתונים מדעיים התומכים בהתנהגויות האבחוניות והטיפוליות בהן נעשה שימוש. עם זאת, במצבים בהם אין ראיות מדעיות או שאינן מהימנות, על הרופא להשתמש בידע, בניסיונו הקודם ובשכל הישר כדי לנהל את המצב הקליני באופן שנראה מתאים ביותר. במקרה זה, חשוב שהרופא יבקש מהמטופל לחתום על תקופת הסכמה חופשית ומודעת (TCLI). בגין התנהלות זו מסתמך הרופא על הצהרת הלסינקי (סעיף 37) האומרת לנו: "בטיפול בחולה בודד, כאשר נקבע כי לא היו התערבויות או התערבויות אחרות הידועות כלא יעילות, רשאי הרופא, לאחר פנייה לייעוץ מומחה, בהסכמתו המדויקת של המטופל או נציג מורשה, השתמש בהתערבות לא מוכחת אם, על פי שיקול דעתו של הקלינאי, היא מציעה תקווה להצלת חיים, להחזרת הבריאות או להקלת הסבל. יש לבחון התערבות זו כדי להעריך את בטיחותה ויעילותה. בכל המקרים, מידע חדש צריך להירשם, ובמידת הצורך, להיות זמין לציבור ";

• בכיבוד ההיבטים האמורים, איננו יכולים לזלזל בעובדה שאין בספרות המדעית מספיק ראיות המצביעות על שימוש ב- SCD לצורך מניעה או טיפול אטיולוגי במקרי COVID-19 בחומרה כלשהי, כאשר אנו צופים, למשל. , הדו"ח הטכני של רופאי AEMEMI על היעילות של 97% בטיפול בחולים עם COVID-19 בארבעה ימים בגואיאקיל / אקוודור (AEMEMI 4). ראוי להזכיר כי עד כה קבוצת המחקר היחידה בעולם שמתכוונת לבצע מחקר אפידמיולוגי רב-מרכזי בינלאומי רשומה במספר NCT2020 בספרייה הלאומית לרפואה של ארצות הברית / המכון הלאומי לבריאות, ב- Dr. Eduardo Insignares Carrione (Fundación Génesis) וכותרתו "קביעת היעילות של כלור דו חמצני אוראלי בטיפול ב- COVID-043742" (https://clinicaltrials.gov/ct2/show/study/NCT04343742) ועד כה היא לא יכולה להתחיל את עבודתה מכיוון שמוסדות הרגולציה מבולבלים בתרגום הידע וחושבים כי כלור דו חמצני רעיל;

• במקרה הספציפי של ClO₂, המידע והבדיקות הקליניות הקיימות כיום מצביעים על יעילותו של חומר זה כנגד נגיף העטרה (AEMEMI 2020).

לסיכום:

לאור האמור לעיל, על סמך הראיות המובאות כאן עם ניסיון ניכר מצד מדענים ואנשי מקצוע בתחום הבריאות, כמו גם הוכחו היטב במאמרים מדעיים שכבר פורסמו, אנו ממליצים להשתמש בתמיסת כלור דו חמצני (CDS) ), על פי התקינה של אנדראס לודוויג קלקר (2017), מדולל כדין ולכן, בכבוד למינונים הבטוחים ממה שכבר ידוע ממחקרי רעילות, שעל פי דיווחים של רופאים ממספר מדינות הוכיחו כי הם למאכל אדם ויעיל גם כנגד COVID-19 כאשר הוא נצרך כראוי בפרוטוקולים סטנדרטיים בינלאומיים.

כדוגמה לשימוש מודע ורחום בדו-חמצני בכלור (ClO₂), אנו יכולים לצטט את מדינת פלורינציה של בוליביה, לאחר תהליך ממושך של דיון והחלטה במסגרת מימוש זכויות האדם ובמסגרת חוק ההשתתפות והשליטה החברתית, תבעה האוכלוסייה באמצעות נציגי האסיפה שלה. חוק מחלקתי ולאומי המאפשר אישור לייצור, הפצה באמצעות בקרת איכות ושימוש רחום בכלור דו חמצני.

עד כה (13 בספטמבר 2020), 4 חוקי מחלקות וחוקים לאומיים 1 נמצאים בתהליך; בלה פאס, מטה הממשלה, הוכרז החוק ב- 9 בספטמבר 2020.

1. AEMEMI - האגודה האקוודורית של רופאים מומחים ברפואה אינטגרטיבית.דוּ תַחמוֹצֶת כלור, una טיפולia יעיל עבורו טיפול SARS-COV2 (COVID-19). מאי, 2020
2. Akamatsu et al.מחקר על רעילות שאיפת גז כלור דו חמצני ברמה נמוכה של שישה חודשים עם תקופת החלמה של שבועיים בחולדות.טוקסיקול. 2012; 7: 2.
3. Alvarez ME & O'Brien RT.מנגנוני השבתת פוליו-וירוס על ידי כלור דו חמצני ויוד. מיקרוביולוגיה יישומית וסביבתית: כרך 44, עמ ' 1064-1071, 1982. זמין ב: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC242149/pdf/aem00180-0060.pdf.
4. איגוד הרפואה העולמי.הכרזת הלסינקי. האסיפה הכללית ה -64, 2013.
5. Brosz M, Kuhne FW, Blaszkiewitz K, Isensee T.פטנט על או שימוש בחומרים שונים כולל נתרן כלוריט לטיפול באסתמה אלרגית, נזלת אלרגית ודלקת עור אטופית. פטנט אמריקאי 8435568 נתוני B2: 7/5/2013. קישור ישיר לפטנטים של גוגל: http://goo.gl/AEBndF. גישה בתאריך 20.05.2020.
6. חן YS & Vaughn JM.השבת רוטווירוסים אנושיים וסימיאן על ידי כלור דו חמצני. מיקרוביולוגיה יישומית וסביבתית, מאי 1990, עמ '. 1363-1366.
7. דניאל ואח '.מחקרי רעילות תת-כרוניים השוואתיים של שלושה חומרי חיטוי. ג'י אם. עבודות מים אסן. 1990; 82: 61–69.
8. אסטרלה ג 'ואח'.מנגנון פעולה של נתרן היפוכלוריט. יומן שיניים ברזילאי, 13 (2), 113-117, 2002.
9. מנהל המזון והתרופות.שחרור ה- FDA - עדכון Coronavirus (COVID-19): ה- FDA מזהיר חברה המשווקת מוצרי כלור דו-חמצני מסוכנים הטוענים לטפל או למנוע COVID-19. אפשר להשיג ב: https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/actualizacion-del-coronavirus-covid-19-la-fda-advierte-empresa-que-comercializa-productos-peligrosos. גישה בתאריך: 24.07.2020.
10. פרידלנד AS & Kagan GZ.נתונים ניסיוניים לבחינת ריכוזי שארית של כלור דו חמצני במי שתייה. גיג סניט: נוב; 36 (11): 18-21, 1971.
11. פוקוזאקי ש.מנגנוני פעולות של נתרן היפוכלוריט בתהליכי ניקוי וחיטוי. מדע ביו-בקרה, 11 (4), 147-157, 2006.
12. האג HB.ההשפעה על חולדות במתן כרוני של נתרן כלוריט וכלור דו חמצני במי השתייה. דווח למעבדות מתיסון אלקאלי מה- HB Haag מהמכללה הרפואית בווירג'יניה, 1949. זמין בכתובת:http://www.epa.gov/iris/subst/0496.htm>. גישה בתאריך: 06.06.2020.
13. Haller JF & Northgraves WW.כלור דו חמצני ובטיחות. טאפי 38: 199-202, 1955.

14. האוורד א.פטנט על שיטת קומפוזייחסים סעיף טיפול של גידולים סרטניים. אפשר להשיג ב: https://patentimages.storage.googleapis.com/81/c6/fb/1bd9842e82e566/US10463690.pdf. גישה בתאריך 20.05.2020.

15. המכון לבטיחות ובריאות בעבודה של ביטוח תאונות חברתיות גרן (IFA).מאגר החומרים GESTIS: תמיסת כלור דו חמצני. אפשר להשיג ב:http://gestis.itrust.de/nxt/gateway.dll/gestis_en/000000.xml?f=templates&fn=default.htm&vid=gestiseng: sdbeng>. גישה בתאריך: 15.07.2020

16. ג'ואי-ון מא ובין-סיאן הואנג.הערכת יעילות ובטיחות של תמיסת כלור דו חמצני. Int J Envir Res Health Health Health 2017 מרץ 22; 14 (3): 329. DOI: 10.3390 / ijerph14030329.

17. קלקר AL & Valladares H.כלור דו חמצני לנגיף קורונה: גישה מהפכנית, פשוטה ויעילה. DOI: 10.13140 / RG.2.2.23856.71680 רישיון CC BY-NC-SA 4.0 פרויקט: מחקר רעילות של כלור דו חמצני בתמיסה (CDS) הנבלע דרך הפה. הפוך אותו לזמין:http://mkilani.com/files/chlorine-dioxide-for-coronavirus-1.pdf.> גישה בתאריך: 27.05.2020.

18. קלקר א.ל.הרכב תרופות לטיפול בשיכרון חריף. 2018a ISBN: 9789088791567, מספר: WO2018185348A1. אפשר להשיג ב: https://patents.google.com/patent/WO2018185348A1/en?inventor=kalcker&oq=kalcker>. גישה בתאריך 20.05.2020.

19. קלקר א.ל.הרכב תרופות לטיפול במחלות זיהומיות. 2018b ISBN: 9789088791567, מספר: WO2018185346A1. אפשר להשיג ב: https://patents.google.com/patent/WO2018185346A1/en?inventor=kalcker&oq=kalcker>. גישה בתאריך 20.05.2020.

20. קלקר א.ל.הרכב תרופות לטיפול בדלקות פנימיות. 2018c ISBN: 9789088791567, מספר: WO2018185347A1. אפשר להשיג ב: https://www.solumium.com/solumium/?lang=enhttps://patents.google.com/patent/WO2018185347A1/en?inventor=kalcker&oq=kalcker>. גישה בתאריך 20.05.2020.

21. קלקר א.ל.דוח סדרת ניסויים: יישומים של כלור דו חמצני כמרכיב תרופתי פעיל. מסמכים אישיים, 2018.

22. קלקר א.ל.תוצאות בדיקות עם CDS.זמין ב: //lbry.tv/@Kalcker:7/100-Covid-19-Recovered-With-Cds--Aememi-1: 1 ">https://lbry.tv/@Kalcker: 7/100-Covid-19-Recovery-With-CDs - Aememi-1: 1. גישה בתאריך: 27.05.2020.

23. קלקר לוס אנג'לס, 2017.פטנט על הרכב התרופות לטיפול בהרעלה חריפה. ISBN: 9789088791567, מספר: WO2018185348A1. אפשר להשיג ב: https://patents.google.com/patent/WO2018185348A1/en?inventor=kalcker&oq=kalcker>. גישה בתאריך 20.05.2020.

24. קלקר לוס אנג'לס, 2017.פטנט על הרכב תרופתי לטיפול במחלות זיהומיות. ISBN: 9789088791567, מספר: WO2018185346A1. אפשר להשיג ב: https://patents.google.com/patent/WO2018185346A1/en?inventor=kalcker&oq=kalcker>. גישה בתאריך 20.05.2020.

25. קניץ S ואח '.קשר בין שתיית מים דiסינפציה ופרמטרים סומטיים בלידה. מבט על בריאות הסביבה 104 (5): 516-520, 1996.

26. קרוגולץ ט.פטנט על תמיסה מיוצבת של כלור דו חמצני לשימוש כביוציד אוניברסלי: חומרים כימיים שנועדו להשמיד, לנטרל, למנוע את פעולתו של כל אורגניזם שנחשב מזיק לאדם. פטנט אמריקאי 26 20120225135 נתוני A1: 6/9/2012. קישור ישיר לפטנטים של גוגל: http://goo.gl/RAUFWe. גישה בתאריך 20.05.2020.

27. Kross RD & Scheer DI.פטנט על השימוש בכלור דו חמצני לצורך חיטוי או עיקור של רכיבי הדם למעשה (תאי דם, חלבוני דם וכו '). הרכב נוצר על ידי תוספת של תרכובת המשחררת כלור דו חמצני כחומצה אורגנית חלשה. פטנט אמריקאי 5019402 A, נתונים: 28/05/1991. קישור ישיר לפטנטים של גוגל: . גישה בתאריך 20.05.2020.

28. קרוס RD, 1995.פטנט העוסק בשימוש בדו-כלור דו-חמצני להדברת מגוון רחב של מחלות זיהומיות בחקלאות ימית, כולל טיפול בבעלי חיים מימיים הנגועים בפתוגנים הקשורים למחלות זיהומיות. חיות מים הנגועות בפתוגן המטופלות במגע עם כמות טיפולית יעילה של כלור דו חמצני. פטנט WO 1995018534 נתוני A1: 01/05/1995. קישור ישיר לפטנטים של גוגל: http://goo.gl/ RyszsQ.

29. קרוס RD.פטנט על שימוש בכלור דו-חמצני למניעה וטיפול בזיהומים חיידקיים, כולל דלקת השד, בעטין של יונקים. ההרכבים כוללים כלור דו חמצני בכמות שנע בין 5 עמודים לדקה ל -1000 עמודים לדקה. פטנט אמריקאי 5252343 תאריך: 12/10/1992. קישור ישיר לפטנטים של גוגל: http://goo.gl/emKbrx. גישה בתאריך 20.05.2020.

30. Kuehne FW.פטנט העוסק בשימוש בתמיסת מטריצת איזוטון כלוריט לטיפול בגידולים. קישור ישיר לפטנטים של גוגל: https://patents.google.com/patent/DE3515748A1/en. גישה בתאריך 20.05.2020.

31. Kuehne FW.פטנט העוסק בשיטה לקידום התחדשות מח התאים. קישור ישיר לפטנטים של גוגל: https://patents.google.com/patent/US4851222A/en. גישה בתאריך 20.05.2020.

32. קוהנה FW.פטנט על שימוש בכלור דו-חמצני לטיפול פרנטרלי (תוך ורידי) בזיהומי HIV. מטרת הטיפול הנוכחי היא לספק חומר המנטרל את נגיף ה- HIV בדם מבלי שיש לו השפעה מזיקה על גופו של המטופל. פטנט אמריקאי 6086922 A נתונים: 19/03/1993. קישור ישיר לפטנטים של גוגל:http://goo.gl/LJTbo8>. גישה בתאריך 20.05.2020.

33. Kullai-Kály K et al.האם כלור דו-חמצני יכול למנוע התפשטות של נגיף העטרה או זיהומים נגיפיים אחרים? השערות רפואיות. פיזיולוגיה בינלאומית, 2020, DOI: 10.1556 / 2060.2020.00015.

34. Kurokawa Y et al.בדיקות מסרטן ויוו ארוכות טווח של אשלגן ברומט, נתרן היפוכלוריט ונתרן כלוריט שנערכו ביפן. השקפת הבריאות של הסביבה 69: 221, 1986.

35. לאסו פ.פטנט העוסק בשיטה להילחם באמוביאזיס בבני אדם.פטנט ארצות הברית מס '4.296.102, אוקטובר 1981. ניתן להשיג ב: https://andreaskalcker.com/pt-br/documentos-cientificos/. גישה בתאריך 01.07.2020.

36. לאסו פ.פטנט העוסק בתכשיר ובשיטה לטיפול בכוויות. פטנט ארצות הברית מס '4.317.814, מרץ 1982. ניתן להשיג ב: https://andreaskalcker.com/pt-br/documentos-cientificos/גישה בתאריך 01.07.2020.

37. לי JW et al.מנגנוני השבתה של נגיף הפטיטיס A במים על ידי כלור דו חמצני.מים Res; 38 במרץ (6): 1514-9, 2004. זמין ב:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15016528>. גישה בתאריך 20.04.2020.

38. Lubbers JR & Bianchine JR.ההשפעות של מתן מינון עולה חריף של כלור דו חמצני, כלור וכלוריט למתנדבים מבוגרים בריאים רגילים. J Environ Pathol Toxicol 5 (4-5): 215-228, 1984c.

39. Lubbers JR ואח '.הערכות קליניות מבוקרות של כלור דו חמצני, כלוריט וכלור אצל האדם. פרספקטיבות בריאות סביבתיות. כרך 46, עמ '57-62, 1982.

40. Lubbers JR ואח '.ההשפעות של מתן כרוני של כלור דו חמצני, כלור וכלור למתנדבים מבוגרים בריאים רגילים. J Environ Pathol Toxicol Oncol 54 (5): 229-238, 1984a.

41. Lubbers JR ואח '.ההשפעות של מתן כרוני של כלוריט לדו-הידרוגנאז של גלוקוז -6-פוספט חסרות מבוגרים גברים בריאים. J Environ Pathol Toxicol Oncol 5-4 (5): 239-242, 1984b.

42. מקגראת MS.פטנט העוסק בדel בשימושel כלוריטoנתן עבור el טיפול ב- dזיתניווניות ניווניות כגון טָרֶשֶׁת לרוחב האמיוטרופי (ALS), המחלה אלצהיימר (AD) או טרשתמרובים (גברת). פטנט ארה"ב 8029826 נתוני B2: 04/10/2011. פטנט הנתמך על ידי ממשלת ארה"ב, שם לממשלה עצמה יכולות להיות זכויות עליה. קישור ישיר לפטנט של גוגל: http://goo.gl/HCPxC7 27.

43. מדינה-רמון מ 'ואח'.אסטמה, ברונכיטיס כרונית וחשיפה לגורמים מגרים בניקיון ביתי תעסוקתי: מחקר מקרי על בקרת מקרים. רפואה תעסוקתית וסביבתית, 62 (9), 598-606, 2005.

44. מייקל GE ואח '.חיטוי מים עם כלור דו חמצני: מחקר אפידמיולוגי פוטנציאלי. Arch Environ Health 36: 20-27, 1981.

45. מוחמד זי.נתרן היפוכלוריט באנדודונטיה: סקירת עדכונים. כתב העת הבינלאומי לשיניים, 58 (6), 329-341, 2008.

46. Noszticzius Z ואח '.דו-חמצני כלור הוא גורם מיקרוביאלי סלקטיבי לפי גודל. PLoSONE 8 (11): e79157. דוי: 10.1371 / journal.pone.0079157. 2013. זמין ב:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3818415/pdf/pone.0079157.pdf>. גישה בתאריך 21.04.2020.

47. Noszticzius Z ואח '.הדגמה כי כלור דו חמצני הוא חומר מיקרוביאלי סלקטיבי בגודל ו ClO2 עם טוהר גבוה יכול לשמש כחומר חיטוי מקומי.. עבודה זו נתמכה על ידי OTKA גרנט 77908.

48. Ogata N & Shibata T.אפקט מגן של גז כלור דו חמצני בריכוז נמוך כנגד זיהום בנגיף שפעת A. כתב העת לווירולוגיה כללית: 89, 60–67, 2008.

49. Ogata N. & Taketa-shi O.גז כלור דו חמצני לשימוש לטיפול בזיהום בנגיף בדרכי הנשימה. פטנט EP1955719B1. הליך זה שעליו פטנט Taiko Pharmaceutical משמש לחיסול וירוסים וירוסים אחרים, תהליך זה משמש גם לריפוי זיהומי וירוס באנשים, בנוסף לסילוק נגיפים מסביבות בית חולים או חדרים מוצפים כלור דו-חמצני. לא רעיל. קישור ישיר לפטנט: https://patents.google.com/patent/EP1955719B1/en.

50. אוגאטה נ.דנטורציה של חלבון על ידי כלור דו חמצני: שינוי חמצוני של שאריות טריפטופן וטירוזין. ביוכימיה 46, 4898-4911, 2007.

51. ארגון הבריאות העולמי.מדריך ביו בטיחות במעבדה. מהדורה שלישית, 3.

52. ארגון הבריאות העולמי. אסטרטגיית WHO לרפואה מסורתית 2014-2023, 2013. זמין ב:https://apps.who.int/iris/handle/10665/95008>. גישה בתאריך 27.07.2020.

53. פק ב 'ואח'.ספקטרום של רעילות לנתרן היפוכלוריט אצל האדם - גם דאגה לנרולוגים. NDT פלוס, 4 (4), 231-235, 2011.

54. Racioppi F et al.אקונומיקה ביתית על בסיס נתרן היפוכלוריט: סקירת ניסיון רעיל חריף ומרכז בקרת רעל. רעילות מזון וכימית, 32 (9), 845-861, 1994.

55. רטליף PA.פטנט על שיטה לטיפול באפיתל של פתחי הגוף עם כלור דו חמצני ותרכובת פוספט. אפשר להשיג ב:https://mega.nz/fm>. גישה בתאריך 01.07.2020.

56. Sanekata T et al.הערכת הפעילות האנטי-ויראלית של כלור דו-חמצני ונתרן היפוכלוריט כנגד וירוס קליצי ויראלי, נגיף שפעת אנושי, נגיף חצבת, נגיף מחלת כלבים, הרפס-וירוס אנושי, נגיף אדנווירוס, אדנו-נגיף כלבים וירוס פרבו-וירוס.. Biocontrol Sci 15/2: 45-49, 2010. DOI: 10.4265 / bio.15.45.

57. תותיל RW ואח '.השפעות בריאותיות בקרב תינוקות לאחר חשיפה לפני הלידה למי שתייה מחוטאים באמצעות ClO2. השקפת הבריאות של הסביבה 46: 39-45, 1982.

58. מחלקת הבריאות והשירותים האנושיים המאוחדת. שירות בריאות הציבור. סוכנות לחומרים רעילים ולרישום מחלות.פרופיל טוקסיקולוגי לכלור דו חמצני וכלוריט. 2004.

59. הסוכנות להגנת הסביבה של ארצות הברית (EPA). מדריך הדרכה חומרי חיטוי וחמצון אלטרנטיביים.דו תחמוצת כלור.רישום EPA. 1999.

60. וואנג XW et al.מחקר על עמידות של נגיף כורונה חמור הקשור לתסמונת הנשימה.שיטות וירול:126(1-2):171-7, 2005.

61. ארגון הבריאות העולמי.הנחיות לאיכות מי שתייה. מהדורה שנייה, תוספת - חומרים מיקרוביולוגיים במי שתייה, 2002. זמין ב:https://books.google.com.br/books?hl=pt-BR&lr=&id=tDLdvJQAgmAC&oi=fnd&pg=PR5&dq=Guidelines+for+Drinking-water+Quality,+World+Health+Organization,+pg+140&ots=f_Q436_I3F&sig=HescVi5DXcwfNJTZMECPTVaUoWA#v=onepage&q&f=false> Accedido en: 28/05/2020.

62. זוני ר et al. חקירה על פעילות ארסידואלית של כלור דו חמצני: נתונים ניסיוניים אודות וירוס הקליקי של החתול, HAV ו- Coxsackie B5.J קודם Med Hyg.: 48(3):91-5, 2007.

תודות מיוחדות:

אנדראס לודוויג קלקר והלנה ויאדארס מאגודת ליכטנשטיין למדע ובריאות, ז'נבה / שוויץ, על שיתוף הנתונים הטכניים המדעיים הנחוצים להרכבת תיק זה.

רופאים וחוקרים התורמים לכתיבת מסמך זה.

המעקב האפידמיולוגי שהופעל במדינה עבור COVID-19, קובע את התערבות מערכת הבריאות במקרים חשודים ומאושרים; הגישה של האוכלוסייה היא בדרך כלל ללכת למתקן בריאות בשלב מאוחר עם מעט סיכוי להחלמה, בהתחשב בכך שיש לנו מעגל של מחלות והעברה של כ- 14 יום, זה עושה פחות או יותר 4 ימים. לאחר הופעת הסימפטומים; בנוסף לאחריות זו, היעדר אמצעי אבחון וטיפול מותקנים בשלבים הראשונים של המחלה, היעדר בדיקות מעבדה, שנוספו לקשיי הגישה הגיאוגרפית, קבעו את ההסתברות המעטה או האפסית של ראשוני, משני ו טיפול עקבי, עם גילוי מוקדם ובלימה נאותה.

מקדם אפידמיולוגי זה אפשר לקבוצה של אנשי מקצוע עצמאיים בתחום הבריאות להיות רגישים ולתרום ביעילות להעברת העברות של SARS-CoV2, להתאים את עצמם ליכולות ההקשר ולהציל את חוויותיהם של אנשי מקצוע בתחום הרפואה בשימוש בכלור דו-חמצני. שחוזרים יותר מ -10 שנים ברחבי הארץ בפני פתולוגיות חריפות וכרוניות; לאנשי מקצוע אלה ניתנת פיתרון ה- CDS ולאחר שהודיעו על הנכסים והיתרונות, יש להם הסכמה מדעת של האנשים המושפעים, כך שהם יסכימו מרצונם לניהול חלופה זו שלא נבחנה במטען התרופות שהציע משרד בריאות, שאותו גוף ממשל מתייחס, "....

על האינדיקציה הטיפולית לקחת בחשבון, בכל עת, את הסיכון / התועלת שבמרשם התרופות הנ"ל. האסטרטגיות התרופתיות האפשריות שהוצעו עד כה מבוססות על מחקרים עם עדות נמוכה, שם אמון בו ההשפעה הצפויה מוגבלת, כך שההשפעה האמיתית עשויה להיות רחוקה מהצפוי, מה שמייצר ציון המלצה חלש (המלצות מומחים). " (עמוד 52, משרד הבריאות, מדינת הפלורינציה של בוליביה, מדריך לניהול COVID-19, מאי 2020). בוודאות זו, מתן כלור דו חמצני בחולי חשודים ואושרים ב- COVID-19 מתחיל באופן חוקי. 

שני תרחישים נבחנים לגילוי והכלה במדינת הפלורינציה של בוליביה: גרירת בית לבית להקשיב, ליידע ולהרגיש אנשים לגבי החשיבות של חסימת העברת המחלה ב

המשפחה ובקהילה, שבה אין תנאים לאישור טיפול ואבחון, ועוד פחות מכך התנאים הבסיסיים לביצוע פעולות מומלצות לשטיפת ידיים ולשימוש ברצועת סנטר / מסכה (מסוכנות אמיתית במקומות נידחים במדינה) ניכרת עמדתה של האוכלוסייה בקיום תקנות הדו-קיום הללו.

התרחיש האחר בו ניתן היה לאפשר את האפשרות לתעד את הטיפול בכלור דו-חמצני היה בתמיכת שירותים (מעבדה ו- TAC) לאבחון וטיפול. בשני התרחישים, התקיימו המידע וההחלטה מרצון לחתום על ההסכמה המדעת. (נספח מס '37: הסכמה מושכלת לטיפול פרמקולוגי בחולים עם COVID-19 (CORONAVIRUS), משרדי הבריאות, מדינת פלורינציה של בוליביה, מדריך לניהול COVID-19, מאי 2020).

בהתחשב בהנחת היסוד לפעול לפי אסטרטגיית הגרפה, יש לנו את מספר המקרים המרפאים והעדויות אינן נחשבות ככל הנראה כ עדויות מדעיות, אבל כן כמו עדויות חיאלה שנפגעו, נרפאים וזה תורם לחסימת העברות לפחות ברמה המשפחתית וכתוצאה מכך לקהילה.

ישנם 30 מקרים שתועדו כרגע, בשיטת האשפוז ובסביבות 35 בטיפול אמבולטורי, מקרים אלה מתועדים, נאספים ומערכתיים על ידי הדרישות הביו-אתיות והמחקרים המדעיים המתייחסים למבנים ולנהלים עבור ערבות בהתאמה. כמדינה, אנו מתערבים שתהליכים ונהלים אלה בעלי אופי מינהלי מובהק יתאימו לדרישות ולדרישות החדשניות של תגובות בזמן לפנדמיה האכזרית. 

מתוך 30 החולים המתועדים שאושפזו, בגיל ממוצע של 51 שנים (31-68); 22 גברים ושמונה נשים; 8% יש את הבדיקה PCR-RT ו / או אליסה, 

מעבדה קלינית, גזים בדם ואחרים; מחקרי הדמיה, 22 מטופלים סובלים מטומוגרפיה ריאה התואמת ל- COVID-19, "תבנית זכוכית טחונה בשני המיתורקס"; כלור דו חמצני ניתנה דרך הפה והוריד, על פי פרוטוקולים קבועים. השהייה הממוצעת בבית החולים הייתה ממוצעת של 8 ימים (טווח 1 - 31).

מקורם של חולים (3 גברים ושלוש נשים) צפה את הלימה של הפרוטוקול במינון למינון תוך ורידי (מ -3 סמ"ק ל -10 סמ"ק / 40 ליטר לקטט רינגר שיינתן תוך 1 שעות. חולים אלה הגיעו ממרכז. כרייה (גובה 12 מטר מעל פני הים), אוכלוסייה עם דרגה מגוונת של Pneumoconiosis מאותה סיבה עם ירידה ברוויון החמצן בין שאר ההיבטים; יש מקרה מתועד המופנה לדיון קליני בשל החשיבות של התאוששות איטית לאחר שטופלה היחידה לטיפול נמרץ, זאת יחד עם מקרה בקרה שהחליטו לקחת בטיפול קונבנציונלי, יצורפו לפרסום המסקנות כדי לחלוק את החוויה.

האחריות והסמכויות שקיבלו על עצמם כל אחד מהשחקנים במדינה הובילו לפעולה בצורה היעילה ביותר מול המגיפה, אנשי הבריאות במסגרת אתיקה ודאונטולוגיה רפואית, לוקחים על עצמם את האחריות להצטרף לטיפול. בצרכים ובדרישות האוכלוסייה, במקרה הספציפי הזה האוכלוסיה דרשה להשתמש בכלור דו חמצני כטיפול מונע ומרפא. 

מול חוסר שליטה במגפה, נציגי האוכלוסייה (מועצות שכונה, אזרחים, ארגוני עמק, עמותות, מרכז אובררה בוליביאנה,

הפדרציה של כורי בוליביה, מכללות מחלקתיות ולאומיות) הורה האחרון לפרט, לטפל ולהפיץ את חוק ייצור, שימוש והפצה של כלור דו חמצני.

לבסוף, אנו פונים לחברות מדעיות, ביואתיקה, מוסדות להכשרה אקדמית להצטרף להתקדמות זו במימוש זכויות האדם לפני החלטת האוכלוסייה לבחור באופן אוטונומי ובצדק, פתרונות להתמודד עם המגיפה.